第一，中医药大学，必须做“刮骨疗毒”式的彻底改革！

我们从中医教育和中医科研两方面剖析：

现在的中医药大学，办学思路美其名曰：中西医结合！问题是，学生连个中医都不是，有什么资格谈“中西医结合”？难道中医课程+西医课程各50%，教育出来的学生就是中西医结合了？但事实是中西医都不懂！五味子医生虽然赞成中西医结合，但首先中西医结合要有好中医啊，中医院校连个好中医都培养不出来，连“中西医结合”的基础都没有吧？从建国几十年的中医院校实践来看，或许开始还是有真正“中西医结合”的，因为那时候，还是有“真中医”的，但逐渐，中西医结合就变成了“中医西化”的代名词，病房用西药，门诊协定方，主任查房说起西医一套套，中医理法方药脑后抛，造成这一现象的原因，中医药大学难辞其咎！

办学方针错误，造成办学理念错误，随后学院划分、课程设置、教学方法，等等，一错到底。用一句中医行话：理法方药都错了，还能指望这服药治病救人吗？！

所以，中医药大学必须摈弃“培养中西医结合型人才”的办学方针。这个目标从理论和这几十年的实践看，都是不切实际的。从理论上讲，中西医如何结合本身就是个科研课题，在结合点和结合方式等多方面都是值得探讨的。而正因为理论问题都没有解决，所以实践上，这几十年的中医药大学同时学习中西医几乎完整的两套课程，极大的分散了学生的学习重点，搞乱了中医药大学学生，学会中医思维模式和理法方药的掌握，最终5年学习，结果是既不懂西医，更不懂中医，到了临床只能根据各种因缘重起炉灶，成为散养的野鸭子。

这里，五味子医生认为：既然西医院校在系统的按照西医的行业规律培养西医，那么，作为中医院校，当然要系统的按照中医的行业规律培养中医啊！所以，中医院校的办学方针，应该是“培养懂西医的高级中医人才”吧！注意，这里的懂西医，和全部学习包括有机化学在内的全部西医课程，完全是两个概念。五味子医生认为，懂西医的概念，是知道哪些病中医不擅长，交给西医或者需要和西医合作治疗，也就是说，中医师要掌握西医治疗指征。但培养熟练运用西医治疗手段，这根本不是中医院校的任务！有那么多优秀的西医院校，中医院校又何苦揽这个吃力不讨好的活呢？可笑的是，现在的中医药大学，把《内经》《伤寒》列为选修，而把《组织学》《胚胎学》列为必修，这是在培养什么人！

培养方针改变后，我希望具有传承和创新观念中医药大学的领导们，通过《中国医学史》和《名老中医之路》给我们的提示，总结历代中医的成长规律，并按照中医本身的行业规律，配置各种资源，名副其实的培养属于中医的接班人。

纵观历代中医的成长规律，无非两条：重视经典和重视临床！

重视经典就不用再说了，各路关心中医的有识之士都在呼吁重视中医经典。但有个奇怪现象不知道各路大德是否注意到：就是现在中医经典满大街都是，任何人都可以从网络上下载到几乎所有的中医经典，但振兴中医依然没有起色，这又是为什么？难道中医经典不管用了吗？不是！脱离了中医临床，中医经典没有生命力！由此，再看这几十年中医药大学的经典教学历程，由根本逐渐变成支末，由必修课逐渐变成选修课，而就算是选修课，老师也大多没有将经典运用于临床的经验。甚至，上《伤寒论》的老师，一辈子都没用过几次麻黄汤！这样的中医教学，能不让中医沦落吗？

自古至今，所有的优秀中医，都是经历抄方、开方，然后是不断总结、不断提高。这是中医发展史的总结，是中医的行业规律。离开了这个规律，出不了好中医。再看看现在的中医药大学，全部的学生抄方行为，都是自发，而一个中医药大学的学生，所有的开方行为，都是违规甚至违法，这就难怪中医药大学只能培养中医小白或者中医掘墓人了！

从我自己的学习历程看，从大二开始，我就拿着学生证到处跟老师抄方，从大三开始，由于我妈妈是西医的关系，我就开始开方实践。随后我就知道，某某老师，就是一张逍遥散贴贴补补；某某老师，就是一张柴胡疏肝散贴贴补补；某某老师，就是一张六味地黄丸贴贴补补……。就这样到了大学五年级，我的处方水平确实已经到了综合性医院中医科主任的水平，那时候，我妈妈看中医，已经不找他们医院的中医科主任了。（当然，中医科主任的问题出在中医医院，这是后话。）

所以，在中医药大学开设系统的临床抄方课程有极其重要的现实意义！那么新的问题来了，一个专家，一个诊室，能带几个学生？没关系，现代视频技术加上网络传播，能彻底解决这个问题！直播、录播，可以让一个专家同时带无限的学生，而同时，学生也可以切换各种频道选择相应的老师，所以，从技术上，中医药大学已经不存在设置抄方课程的任何壁垒。

然后，需要出台在一定监控下开放草药处方许可。我认为，这里可以参照西药的管理体制结合中药的历代传统，在中草药中设置处方草药和非处方草药。比如在古代，民间的处方要配药，需要过药房这关，如果药房认为安全，就给予配药，如果有风险，就拒配，如果是某位当地认可的名医处方，则在确认后还是给配。这个传统过程其实就隐含着一个草药监管体系：药监部门根据草药安全性设置处方草药和非处方草药，然后确定处方剂量和非处方剂量，超范围超剂量的需要被认证的医师确认后，才可调配。这样的一个中草药处方管理办法，五味子医生认为既符合现代药品管理理念，又适应中药传统行业规则。

我相信，在重视经典，重视临床的前提下，中医院校能够担负起培养中医接班人的这个历史使命。在这样的一个大前提完成之后，接下来的中医科研，或许才能真正意义上的展开。

作为中医药行业的科研，五味子医生认为：有一个“基准点”是必须要把握的。那就是，中医的科研是用来发展中医的，不是用来被西医研究的！西医的思维方法是分析，中医的思维方法是归纳总结，这两者说到底，不存在对错，我也不反对有时候用西医的分析方法研究中医中药，对中医在某些时候是种促进，比如屠呦呦研究青蒿素。但是，这些事情应该让西医去做啊！用神经递质的观点、内分泌的观点、免疫抗体的观点研究“气”，研究中药或者组方的有效成分，对有效成分提纯，这些活应该是西医干的还是中医干的？要是研究出来了，中医的临床效果就提高了吗？要是研究不出来，中医就该被否定吗？思路不清！

这种对中医的所谓研究所谓分析，实质就是对中医的解剖，是分割和肢解。和中医的整体观、恒动观和辨证观是根本相违的！如果中药离开了中医理论的指导，就是草药，是动物和植物，就会沦落到仅仅作为西药研究新药的化学成分库！同样，如果针灸离开了经络理论体系，那更除了一根会生锈的针以外，什么都不是！

西医用他们的思维研究中医、草药，针刺穴位和神经递质之间的关系，我认为很正常，也很赞赏。但作为中医药大学、中医科研单位，你应该是中医行业的带头老大啊。中医带头老大长者一颗西医脑袋，试问中医行业还有比这个更严重的问题吗！

中医的璀璨文明，离不开一个个古代、近代、现代医家的卓越贡献，对一个个医家的深入透彻的研究，本身就具有极大的意义。不知道现在，还有没有人深入研究过李东垣？用极其客观的历史唯物主义和辨证唯物主义的观点来研究，通过他的所有医著，研究他的配方原则和用药经验，然后对比其他医家的经验，从临床疗效出发，对李东垣做一个客观的历史评价，真正做到取其精华、去其糟粕。从我接触的范围看，不要说李东垣，可能对张仲景，都缺乏这样的课题和研究，何况还有陈士铎、叶天士、张锡纯、冉雪峰……。

当然，这仅仅是一个方面，还有中药类、有疾病类、针灸类、推拿类等等，只要一批批真正有中医水准的中医师出现，五味子医生相信各类中医题材的优秀中医科研项目会层出不穷。

第二，中医医院，必须做“刮骨疗毒”式的彻底改革！

改革的总体思路也就是一句话：用中医本身的行业规律来办中医医院！

可以这样说，现在的所谓“中医医院”的等级设置制度，分科管理制度，医师培养体系，完全是照搬西医医院的模式。哪怕是非常好的中医苗子，在这样的一个令中医严重窒息的“中医医院”内，就会逐渐被磨损、被消耗，最终被西化。

中医医院的第一个问题，首先是分科限制：在中医医院里，针灸医生开中药，是被限制的；内科医生用针灸，是被禁止的；妇科医生，不能看内科病；内科医生，不能看小儿科；儿科医生不能看皮肤。随着医院的等级提高，甚至在同一个内科中，呼吸内科的医生，不能看心脏早搏；消化科医生，不能看肾病综合征。

当然，这在西医医院，尤其是大型西医医院，很正常。但是请问，这是中医医院吗？看看中医三千年发展史，哪一个顶级中医不是全科医生？！历代中医大家，或许在著作上，粗略的分一下内外妇儿，但有谁对他们有过限制，你陈实功写了《外科正宗》就不能看咳嗽？钱乙写了《小儿药证直诀》就不能看痛经？陈士铎内科医生还是外科医生？叶天士妇科医生还是小儿科医生？这不是中医几千年不发展的问题，而是中医的思维方式，整体思维、辨证论治的理论体系，决定了最高级的中医，必然是全科医生！

西医研究分科，越分越细越学越专，但当他们在细分中逐渐迷失方向的时候，也发现了要培养全科医生，走全科和分科相结合的道路。那中医师天生就是全科医生啊！

中医治病，完全靠思辨，病种单一会造成思路单一，思路单一自然处方单一，处方单一用药经验就匮乏，用药经验越不足，自然中药的临床疗效就越差。最后在这西医环境的中医医院里，只好钻研西医，求助西药。这就是温水煮青蛙，中医师就在中医医院的西医环境中因为逐渐适应而死去！

中医医院的第二个问题，是医药分离：中医的医和药，从来就没有分过家，古代很多医生都自设药房，而很多药房都自带坐堂。中医近3000年的医药不分家，也不是中医不发展造成的，这是全科中医师的中医特色决定的，是中医理法方药整个架构一体性的必然结果，是历史决定，是中医内涵决定。想象一下：如果李时珍不会看病，绝对写不出《本草纲目》；如果张锡纯不懂中药，也绝对不会有《医学衷中参西录》。

但自从中医医院成立药剂科，药剂科和临床科室脱钩后，又一个中医药重要的整体性被割裂和破坏。当中药逐渐不懂中医，中医又逐渐不懂中药后，犹如白天不懂夜的黑，能指望中药不出事吗？！享誉全球的“中药黑天鹅事件”：马兜铃酸事件！难道仅仅是一个简单的品种混用吗？品种混用根本的因是什么？如果不从体制的弊端上去找到原因，以后这种事，不会越来越少，只会越来越多！只是简单的处理一下马兜铃酸事件，禁用关木通、青木香、广防己，现在又冒出生首乌的肝毒性了，然后泽泻的肾毒性也出来了，然后还会有大黄、附子、南星、半夏……，当然这些事件里面确实有别有用心者的构陷和污蔑。但我们可以看到的是：有理有据、义正言辞的批驳声音，越来越虚弱，越来越外行！这背后，真正的因，五味子医生认为是，中医中药分离！

中药从《神农本草经》开始，就是极其重视中药毒性的。《本经》对中药从分类上，就是按照无毒、小毒、大毒来分的。中药的炮制，就是用来减毒增效的。从中药发展史看，对中药安全性的监管，从来就是由中医控制、中医操作的。但自从中医中药分离后，中医便从制度上，无资格参与中药安全性和有效性的监管，这样的中药，不出事才怪！

最近听到，上海某三甲中医医院的药房，医生开刺五加，药房发五加皮，还好这个老专家是懂中药的，一周后发现药不对，去质问药房。得到药房傲慢的回答是：我们这里的刺五加就是发五加皮的！注意哦，这是三甲中医医院的药房哦！那以后医生开人参，他们也要发猫人参了！这样的中医医院，是靠政策“春药”能治的吗？能抵得住方舟子先生的一个耳光吗？

爱之深，责之切。话说得难听是为了让中医醒，让中医长记性。看到了中医医院的病，就要对症下药。既然病在于“分”，那药就是“合”！

中医医院的使命，在于让中医药大学培养的中医人才物尽其用，然后在使用中和这些人才共同成长！这应该成为中医医院的办院原则。

五味子医生认为：按照中医药的整个发展历史所形成的行业规则，中医医院中的中医科室，应该不分科！

符合中医行业规律的中医医院，其总体的架构，我认为是四句话：门诊为主，急诊留观，病房辅助，西医保障。

这四点实施，都是围绕不分科的中医医师展开的。以各自为战的中医医师或医师团队为核心，形成多点的，扁平化的管理架构。这样的一个架构，能让医生充分、合理、迅速的成长。并让患者和医院在医生的成长中充分得益。

先说门诊：由医生根据自己的师承和能力，自由决定看或者不看某个科室（某个病）或者看全科。比如，医师可以看全科但不看月经失调，或者医师只看推拿整骨不看其它。由医生根据自己的师承和能力，自由决定用中药，还是用针灸、推拿，或者用小夹板。由医生根据自己的师承和能力，自由决定我挂30元的号，还是300~1000甚至更高。当然在期间医院的职责，是设定一个公平的游戏规则。一栋十二层的门诊大楼，可以每层隔50间门诊室，都成为中医独立诊室。年轻医生，可以规定门急诊病房轮转；高年资医生，可以有自己的诊疗团队，可以有属于自己的病床和专用药剂师，负责监控药材的质量和特殊炮制。总之，中医医院的高大上，最后成了西医医院，这样的高大上，我认为是没有意义的。中医医院的高大上，就应该属于中医的未来，能够让每个中医人耳目一新。

再说急诊：中医急诊，在中医医院目前基本是瘫痪状态。这是每一个优秀中医心中深深的痛。中药、针灸、整骨手法，这些都是可以处理急诊的，而且效果绝对不比西医差。现在西医医院的急诊，人满为患，排队挂号、排队看病、排队收费、排队检查、再排队开药、排队收费、排队取药、排队输液，这样的一个急诊治疗流程，其实很大程度上已经急不出来了。输液和注射，虽然手段上方便，药物可以快速进入血液，达到有效浓度，但西医由于受其理论体系的限制，迅速的对症治疗手段往往不能治愈疾病，反而经常延长病情，使疾病迁延难愈。就拿最常见的感冒发烧，急性胃肠道疾病来说，中药、针刺，甚至小儿推拿，效果都比西医要快很多。当然，急诊补液确实是西医的优势，中医医院需要西医保障，但仅仅是保障。

医生治病，关键要找到病根，针对病根下药，才会有效果。那么中医急诊被瘫痪的病根在哪里？当然西医本身有急诊的优势，比如通过检查迅速判断病情，指导诊断，然后输液、注射、急诊手术等快速处置手段。但中医本身对急诊限制，在现代的中医医院已经不是问题了。1.各种常规实验室和影像学检查，中医医院全部具备。2.一个经过西医急诊培训的中医师，其急诊风险的把控能力，完全可以做到和西医基本相同。3.中医医院急诊可以设置有效的西医会诊制度。4.现代中药颗粒剂的成熟，已经让煎煮中药变成开水冲泡，具备了迅速给药的条件。上述的这些条件和措施，都能保障患者在极端情况下不被中医误诊和耽误。

那么针灸、推拿骨伤，传统上就是中医急诊的重要组成部分。这些手段逐渐被淡出中医医院的急诊体系，其根本原因又是什么呢？是医院利益分配体制不合理造成的！

中医医院的主要收入，靠药、靠检查，医生的学识、经验、能力不值钱。然后医院把这个思想，通过制度，落实到每个医生头上。这也就是大型中医医院拼命购买高端医疗设备，拼命通过药占比等手段，鼓励或变相鼓励医生多开检查的根本原因所在。在这个不合理的分配制度下，中医中药、针灸推拿被冷落、被边缘化也就不足为奇了。

所以，改变中医医院利益分配体系，让中医医生用中药、针灸、骨伤，获取合理的挽救生命的价值，获取节省患者开支的价值，获取减少患者痛苦的价值，就成为中医医院重新定义急诊科室的政策必须。

第三是病房：从原则上来讲，以西医设备的含量有多少，病床数有多少，来界定一个中医医院的等级，我认为是不恰当的。当然，中医的改革和创新，确实需要探索符合中医行业规律的病房管理运营模式。但是现在所谓中医医院的病房，基本就是西医当道，可以说已经到了换个西医牌子就是西医病房的地步了。确实，西医在治疗急难重症，手术治疗方面有专长。所以，以病房力量衡量科室力量，然后又是以科室力量衡量医院力量，在西医体系中完全是合理的。如果我们经过探索和研究，真的是中医的体系不适合住院治疗，我认为不要病房也很好，用有限的医疗资源，多做一些大型西医医院来为人民服务。不要用发展中医的名医来做西医，好不好！

我认为中医医院的病房建设的探索，可以从急诊留观开始，逐步扩大。铁打的营盘流水的兵，建立不分科的病区和按照病区配置的护士，然后门诊医生根据他团队的需要，安排患者入住。根据我自己的经验，认为需要每天换草药方子或者针灸推拿的，同时结合西医输液治疗的患者，可以考虑留观或者收治病房，没有这个指征的其实不需要住院治疗，当然享受型病房除外。但鉴于目前中医医院代煎中药普遍的煎煮不到位的实情，强烈建议使用颗粒剂中药冲服。如果患者的状况主要应该西医治疗的，那就建议转诊西医医院治疗，中医医院就不要揽这个活了。

最后，谈中医医院的西医保障。西医研究疾病的方法、理论体系和发展历史，其实决定了西医在手术和危重病人，尤其是无法口服中药的危重病人保障生命的治疗方面，是优于中医的。大型的中医医院，必定会碰到具有这类治疗指征的患者。所以，在大型中医医院的门诊、急诊、病房，必须配备纯西医，尤其是临床全科业务强的优秀纯西医。其主要任务是：会诊，紧急处置，联系转院。在中医医院内，西医保障部门的核心任务是保障患者不被误诊误治，去相应的西医医院更好的解决患者的问题，而不是在中医医院内发展西医。

第三，从政策层面上，鼓励发展民间中医。

就目前的整个中医环境看：分为体制内中医和民间中医。体制内中医主要指中医药大学和中医医院。体制外中医指民间资本的中医诊所和中医门诊部，以及广大的自学中医的中医爱好者（中医铁粉）。

作为体制内中医的核心，中医药大学无法产生好的中医人才，已经是事实；中医医院无法合理使用中医人才，缺乏合理的中医人才成长体系，也已经是事实。

但我认为：中医还没有死，中医还有最后的强盛希望，那就是：民间中医。也就是说：中医药大业的伟大复兴，希望在民间！

虽然我也知道：民间中医确实混乱，民间中医确实鱼龙混杂，但这种混乱的根本原因，是体制中医不争气造成的！是中医药大学和中医医院的缺位造成的！正如《内经》云：正气存内，邪不可干，邪之所凑，其气必虚。也好比一块肥田，苗少了，自然野草就多。

所以，正确而有艺术高度的中医政策，应该避免一管就死，一放就乱这两个误区，在吃透整个中医行业规则的基础上，建立有效的政策引导渠道，让民间中医和体制内中医建立良性的常态互动，真正把中医这潭死水搅活，我认为是现阶段振兴中医的关键。

振兴民间中医的政策，可以从3方面入手：1.取消阻碍民办中医诊疗机构发展的政策壁垒。2.取消阻碍西医学习中医的政策壁垒。3.取消阻碍自学中医者进入中医行业的政策壁垒。总之，把管理民间中医的体制从审核为主变为监管为主。

首先，现阶段民间中医的核心力量是民营的中医诊所，单体或者连锁的中医门诊部。这些合法设置的微小型中医诊疗机构，其运转和管理机制，是完全符合中医历史传承的行业规则的。具体表现为培养人才的师承制度和使用人才的全科环境。

这里面深层次的原因，是民营中医医疗机构的生存法则所决定的。他们的生存途径，唯一依靠治疗效果，他们唯一依靠中医药的发展，才有活路。所以，尽管医疗监管部门硬性规定了民营中医机构的科室设置，但民营中医医院从自身的生存和发展角度出发，从疗效出发，从中医师的培训和成长出发，从利益患者出发。他们必须保留传统的中医师承体系和全科医生环境，这是他们的生存之本。他们不可能规定一个中医，你内科医生看妇科是违规，你针灸科医生开中药是违规，在他们眼里，只要能治好病的中医，都是好中医。

所以，只要是一个有情怀的中医师，在取得合法的医师执照后，就可以进入这样的民营中医诊疗机构，就可以按照中医传统的培训体系进行抄方和跟师开方，逐渐提高自己的业务水平。然后，民营医院的“全科中医环境”，可以保证优秀年轻中医健康成长。

说实话，中医的魅力，就在于各种思维方式，不同理法方药之间的碰撞，所谓“病万变，药万变”。所以，中医的行业特点就是千变万化，而非标准化。妄图用教科书式的标准化，甚至细化的标准化，来管理中医行业，一方面会让管理方疲于奔命、怨声载道，消耗大量的国家医保资源，另一方面会让整个中医行业束缚思维，武功尽失，从而窒息！

所以，当前扶持中医的核心问题，是大力发展民营医院，大大降低行业准入壁垒，取消办理人职称限制、地域限制，取消西医设备设置要求、分科要求等等对行业准入的干预。通过民营中医诊疗机构的兴起，促进体制内中医医院和中医院校的改革。

第二，鼓励西医学习中医，取消阻碍西医学习中医的种种政策壁垒。

当一个西医，彻底认清西医的局限性后，如果他想进一步提高自己的医术，提高为患者服务的能力，那在中国的环境中，很自然的他就会转向中医。从笔者的接触看，一旦一个西医真正的喜欢了中医，往往可以成为一个真正的懂西医的顶级中医。

比如，上海某三甲医院的骨科主任，学习了针灸后，成为了某中医门诊部的针灸业务骨干。南京某三甲医院胸外科医生，在日本学习针灸后，成为针灸顶级高手，现在在北京开班教授针灸。等等

但现在的规定是：执业医师中的中医类，可以自由用西医治疗手段；但西医类，不能用中医治疗手段。如果西医想用中医，还需要取得另外的资质。

这个规定完全是不合理的！是和现在党的“鼓励西医学习中医”的基本方针根本相违的！

医疗行业的高风险性，决定了医师资格准入制度的管理核心是“管控医疗风险”。而西医整个体系的用药风险，静脉给药的操作风险和手术风险，决定了西医治疗的风险性远远大于中医。这只要简单的统计一下每年全国的医疗风险纠纷有多少是西医的，有多少是中医的，然后中医占百分之几，就能得出相应的结论。

所以，作为一个取得执业医师资格的西医，其风险把控的观念和能力，是远远超过中医的。他们的职业风险意识和中医中药相对的安全的实际情况相结合，根本不存在增加医疗风险的问题。用政策、规定，来限制西医学习中医，使用中医，这完全是对西学中的限制和扼杀，是对中医的损害。

强烈建议取消西医不能用中药，不能用针灸的政策限制，鼓励西医自由学习中医，自由运用中医，并从中医治疗过程中获取相应的收入。如果发生医疗风险，按照处置医疗风险的常规方法处置，由个人承担风险。

第三，鼓励民间自学中医，建立长期合理的民间中医师流入体制的机制。

中医深厚的底蕴植根于中华传统文化，具体来说就是儒释道，其中道家更直接一些。在这种传统文化的熏陶下，中医自古就有自学成才成为优秀中医的行业传统。比如受到周恩来委派，给国外元首亲戚看病的岳美中老先生，就是自学成才的现代名中医。流散于民间的寺庙、道观、家族等体系内，就有诊疗水平相当高的民间中医，他们完全有资格成为自学中医者的良师益友。

但在现在的中医管理体制下，这些中医的所有医疗行为一律属于非法行医！而且，现行执业中医师政策还参考国外医师资格的管理规定，居然规定“非中医临床类本科毕业无报考执业中医师考试资格”！也就是说，一个非中医临床毕业的本科生，哪怕读了中医类的硕士博士，也没有资格参加执业中医师考试。

在这种现行的中医政策下，无论是社会上层，还是社会下层，民间中医爱好者通过自学取得中医执业资格的道路完全被封杀。这就决定了无论民间中医的热潮如何高涨，中医在民间无论红火到什么样的地步，注定是瞎胡闹！

参考在欧洲的德国，德国有自己的传统民间医学，比如顺势疗法和草药运用。德国管理这些自然医学的原则：第一是全部自费不进医保。第二是全国统一公开考试，考核通过就发证。第三是该证不能用于西医诊治。

所以，建议中医药管理局，参考国外管理民间医学和自然疗法的管理办法，设置“二类执业中医师”证，并推出相应考核体系，为避免人为因素干扰，保证考试公平性，建议只有笔试。1.学历规定高中以上，年龄大于20周岁。2.该证持有人只能进行中医诊疗，不能有西医诊疗行为。3.该证持有人可以按照规定设置中医诊疗机构。4.设置定期医疗风险培训和考核制度。5.发生医疗风险时按照级别处置直至吊证并终身不能参加考试。